Жизнь после смерти, "...что мы, отдав концы, не умираем насовсем..." Опции

[angelgothic]

возможно существует, но ,к сожалению никто точно не знает

да,ты права,это реально ни кому не известно,хотя очень хочется всем знать.Ну все равно мне кажется есть.Хотя...тоже можно и по другому сказать,ни что не вечно..!

[fortunator]

А может Там ещё и получше будет, чем здесь? Кто знает...

[Akula]

Конечно получше.

[Утопист]

Я не верю в следущую жизнь после смерти,считаю её предрасудком разума.
Я опредилился с тем,что Человек есть часть природы.Его мысли и движения следует тем же законам что и внешне иная материя.А материя состоит вроде как из электронов и протонов,которые имеют конечные размеры.
Думается мне что есть всё-таки жизнь-жизнь-смерть,как вечный водоворот,ведь до нашей смерти появляются те существа(бактерии и многое другое),чему мы даем жизнь,а из них основывается что-то иное,вообщем вечный цикл.

[Марта]

Я вот тоже не верю в жизнь после смерти...

[Утопист]

О как я рад,что случайно нашёл этот форум
Здесь уйма свободомыслящих людей,прям кружок Гольбаха
А то у меня вся родня и друзья прям одни инквезиторы Прям на кол меня хотят посадить,за мои размышления

[бегущая по волнам]

А я верю в жизнь после смерти Не хочется верить, что все... И ничего ольше... Только это будет совсем другая жизнь И в чем-то другая я Надеюсь, сделавшая выводы из всех своих ошибок в этой жизни. Но, конечно же, я явно наделаю новых!!! ))) Ибо, натура деятельная. А не ошибается лишь тот, кто ничего не делает

[Лера]

Совсем недавно обсуждали с друзьями эту тему. Я не верю в жизнь после смерти, но иногда становится страшно когда на ум приходят слова "Каждому дается по вере его".

[бегущая по волнам]

Я не верю в следущую жизнь после смерти,считаю её предрасудком разума.
Я опредилился с тем,что Человек есть часть природы.Его мысли и движения следует тем же законам что и внешне иная материя.А материя состоит вроде как из электронов и протонов,которые имеют конечные размеры.
Думается мне что есть всё-таки жизнь-жизнь-смерть,как вечный водоворот,ведь до нашей смерти появляются те существа(бактерии и многое другое),чему мы даем жизнь,а из них основывается что-то иное,вообщем вечный цикл.

Человек - часть природы, а природа бессмертна

Пришли мысли по поводу того, что есть человек - его тело или душа? Бессмертна ли душа человека? Существует ли она? Обретает ли после физической смерти и распада оболочки (тела) она новое тело, и получает ли новое продолжение?

К тому же Человек не умирает в своих делах - он живет в том, что породил, создал, написал, оставил после себя

На эту тему можно говорить до бесконечности... И говорить нужно. И - интересно

[Sunny_girl]

Мда, тема скользкая и противоречивая. Но ведь в пользу существования загробной жизни доказательств нет. А в пользу ее отсутсвия - законы природы и здравый смысл.

[Утопист]

Не спорю "Бегущая по волнам" что природа бесконечна,но она ведь видоизменяется.И двигается вперёд,забывая о том что было до этого видоизменения.

Ой постораюсь высказать своё мнение,на такие интересные вопросы,как у "Бегущая по волнам".

"что есть человек - его тело или душа?" "Бессмертна ли душа человека?" "Существует ли она?"

Я по себе не стал бы делить тело и душа на разные субстанции,что-то мне не верится в эти нематериальные субстанции.Душа для меня есть чувственное восприятие окружающего нас мира,относительное вдохновение.А тело помогает через нервную систему человека,это восприятие чувст донести до мозга,где происходит процесс связи мозговой структуры и организации телесной энергии.А так как смерть разрушает эти процессы в нас,то думаю происходит взаимное уничтожение тела и души.


"Обретает ли после физической смерти и распада оболочки (тела) она новое тело"

На этот вопрос возникает другой вопрос Получается тогда так:

Ибо если Я уже умер однажды в этом теле и должен вновь воскреснуть в том же теле,в котором я жил,то само сабой логически мы приходим к тому,что Я сново умру...?

Так для меня рушится религиозная догма бессмертия.А других догм бессмертия я не знаю.

"А насчёт того что хочется верить,в иную,тоесть продолжение нашего существования."

Да,конечно хочется верить в иную жизнь,только я думаю эти мысли появляются от страха неизбежнного и непозноваемого.
Так что по мне,Мы есть маленький цикл бесконечных процессов,этой прекрасной вселенной.

[Sunny_girl]

Человек - часть природы, а природа бессмертна

Позвольте не согласиться.
Что такое природа в вашем понимании? Жизнь на Земле? Совокупность биосферы, гидросферы, атмосферы?

Так это все очень даже смертно.

Сообщение отредактировал Sunny_girl - 4.3.2007, 23:21

[бегущая по волнам]

Имеется ввиду природа как мир во всем его многообразии Мир как бесконечное многообразие его конкретных проявлений. Все сущее.

Если сказать грубо - что-то умирает, но на смену ему обязательно приходит что-то другое. И так до бесконечности

Рождаются новые виды животных и растений, зарождаются новые формы и виды жизни, зажигаются новые звезды

Да, никто не доказал, что есть жизнь после смерти. Но и никто и не доказал обратного

[fortunator]

Мда, тема скользкая и противоречивая. Но ведь в пользу существования загробной жизни доказательств нет. А в пользу ее отсутсвия - законы природы и здравый смысл.

Но есть же многочисленные свидетельства людей, переживших клиническую смерть. Они видели своё тело со стороны, а также общались с какими-то "ангелами", которые говорили, что им пока не время переходить в другой мир. Я немало статей читал на эту тему. Ведь не выдумка же это всё!

Я хочу верить в жизнь после смерти...

Но и никто и не доказал обратного

И никогда не докажет! Тот, кто смог бы доказать, на Землю уже не вернётся... Впрочем, повод для оптимизма есть: каждый из нас в своё время для себя сможет это доказать или опровергнуть

Сообщение отредактировал Психолог - 5.3.2007, 11:00

[Sunny_girl]

Имеется ввиду природа как мир во всем его многообразии Мир как бесконечное многообразие его конкретных проявлений. Все сущее.

Все сущее - это философская категория, а не научная. Поэтому подобное определение несерьезно. Ну, допустим, имеется в виду вселенная. Тогда да, вполне возможно

Рождаются новые виды животных и растений, зарождаются новые формы и виды жизни, зажигаются новые звезды

Новые виды животных - когда человечество погибнет, зародятся новые формы жизни, а куда ж потом, согласно мнению о том, что "мы, отдав концы, не умираем насовсем", денутся души последних людей? согласно буддизму, вселятся в другие формы жизни? нехорошо получается...

Если сказать грубо - что-то умирает, но на смену ему обязательно приходит что-то другое. И так до бесконечности

Да, приходит. Законы сохранения работают. Но вот почему вы так уверены, что на смену каким-то живым существам обязательно придут другие? может, они просто рассеются во вселенной в виде тепловой энергии, допустим? Если устроить на нашей Земле глобальный катаклиз какой-нибудь, в результате которого вымрут люди, то такая форма жизн нигде больше не возникнет. как тогда с душами быть? где они храниться будут?

Да, никто не доказал, что есть жизнь после смерти. Но и никто и не доказал обратного

Аксиомы не нуждаются в доказательстве...

Сообщение отредактировал Sunny_girl - 5.3.2007, 11:08

[Sunny_girl]

Но есть же многочисленные свидетельства людей, переживших клиническую смерть. Они видели своё тело со стороны, а также общались с какими-то "ангелами", которые говорили, что им пока не время переходить в другой мир. Я немало статей читал на эту тему. Ведь не выдумка же это всё!

Не что иное, как их собственные представления о том, что должно происходить за гранью смерти. Иллюзия. Бред. А сколько людей ничего не видешли в момент клинической смерти? Несравнимо больше.

[бегущая по волнам]

Sunny_girl, философия - тоже наука.

Согласно определению - учение об основных принципах познания и бытия, стремится выяснить общую связь всего сущего и объединить все области человеч. знания, исследуя последние основы их. Особая форма познания мира, вырабатывающая систему знаний о фундаментальных принципах и основах человеческого бытия, о наиболее общих сущностных характеристиках человеческого отношения к природе, обществу и духовной жизни во всех ее основных проявлениях.

Философствование - очень полезное во всех отношениях занятие. Как и учеба. И познание. Изучение всяческих наук. Как и мечты, и фантазии. Пытливый ум, желание понять и познать, незашоренность, стремление найти, докопаться, опровергнуть и открыть, доказать свое... Нельзя только учиться, заучивая и впитывая. Нужно уметь мыслить, переосмысливать. Необходимо желание искать Осмысливая чужое, предлагать и свое

Наука не стоит на месте. И то, что казалось незыблимым и неопровержимым вчера, сегодня, а тем более завтра, может быть признано ошибочным.

Вы имеете право на свое мнение. Как и я - на свое. Форум для того и создан, чтобы каждый мог выразить свою точку зрения на то или иное событие.

[Sunny_girl]

Sunny_girl, философия - тоже наука.

Согласно определению - учение об основных принципах познания и бытия, стремится выяснить общую связь всего сущего и объединить все области человеч. знания, исследуя последние основы их.

Наука не стоит на месте. И то, что казалось незыблимым и неопровержимым вчера, сегодня, а тем более завтра, может быть признано ошибочным.

Философия - не наука. Разрешите сослаться на Видгенштайна, ученика Рассела, который говорил, что она бессмысленна, и называл философию деятельностью. Осмыслить и понять мир по-своему, чем каждый из философов занимался, не означает правильно понять устройство мира.

Давайте аппелировать к настоящим наукам - физике, химии, биологии. Что они нам скажут о загробной жизни?

Вы имеете право на свое мнение. Как и я - на свое. Форум для того и создан, чтобы каждый мог выразить свою точку зрения на то или иное событие.

Да, разумеется А так же отстаивать совю точку зрения и аргументировать ее.

[бегущая по волнам]

Философия - не наука. Разрешите сослаться на Видгенштайна, ученика Рассела, который говорил, что она бессмысленна, и называл философию деятельностью. Осмыслить и понять мир по-своему, чем каждый из философов занимался, не означает правильно понять устройство мира.

О Философии говорили многие )) В частности:

Платон (428-347 до н.э.) Считал, что философ - это человек, который много знает, это человек справедливый, стремящийся к благу, философия есть божественный вид деятельности; она делает человека разумным; она связана с красноречием и истиной. Философия должна изучать человека, Космос и вещи. Философ не должен скрывать своего невежества - он должен преодолевать его. Он должен заботиться о разуме, об истине и о душе. Философ должен преодолеть исконный страх человека перед познанием и истиной. Философия позволяет человеку очиститься от всех желаний тела и перейти в род богов.

АРИСТОТЕЛЬ (384-322 до н.э.) Считал, что философия - это мудрость, а под мудростью он понимал изучение первых причин и начал. По Аристотелю удивление побуждает людей философствовать. Все начинается с малого и заканчивается Вселенной. Философия есть наука о сущностях (сущность, по Аристотелю, - реальная вещь). Философ знает все, насколько это возможно; он знает общее.
Дж. ЛОКК (1632-1704): философия есть истинное познание вещей и телесных субстанций.

Еп. БЕРКЛИ (1685-1753) полагал, что философия есть стремление к мудрости и истине. Она должна заниматься практическими вопросами и придерживаться здравого смысла. Философия и ложь несовместимы.

ЛЕЙБНИЦ (1646-1716): Философия - это собственный свет ума, в основе которого лежат знания, а знание - это нечто божественное, это совершенство, не имеющее границ. В состав философии включается: физика - естественная философия; мораль - практическая философия и логика - наука о знаках. Высшую философию составляют законы природы.

И.КАНТ считал, что научиться философии невозможно, и она не может быть основана на грезах; не следует расточать свои силы на легкомысленные предположения и тешить себя праздными вопросами. Школьная философия есть только идея возможной науки, к которой мы пытаемся приблизиться различными путями, пока это лишь понятие о системе знаний. В мировом понятии философия есть наука об отношении всякого знания к существенным целям человеческого разума.

Г.В.Ф.ГЕГЕЛЬ (1770-1831) привел положение Платона о том, что философия не может приносить пользы людям, если она не снизойдет к ним с неба. Истинная философия отвергает принцип экспериментальной философии, заимствованный ею из механики. Философия есть нечто эзотерическое, не для толпы; философия должна исходить из предположения, что народ возвысится до нее, но она сама не должна опускаться до народа. Серьезная философия не может быть популярной. Философия есть человек вообще: каков человек, таков и мир, и каков мир, таков и человек. В философии всегда будет присутствовать идея Бога.

Ф.НИЦШЕ (1844-1900) считал, что настоящая философия действительности верит в себя и обходится без Бога, потустороннего мира и добродетелей. Всякая философия - это исповедь ее автора; это невольные и бессознательные мемуары, и ее источником побуждение к познанию не является; философия есть духовное стремление к власти, а философ должен создавать ценности; он повелитель и законодатель.

К. Маркс: Здесь философия определяется как теоретическое обобщение человеческой истории и научное обоснование современной и будущей деятельности людей.

И находили в ней смысл

Сообщение отредактировал бегущая по волнам - 5.3.2007, 12:19

[Sunny_girl]

И находили в ней смысл

Каждый выбират то, что ему ближе.

Но если уж мы говорим о том, что описывается реальными законами природы (о человеческой жизни), то доказывать возможность ее существования после смерти следует с точки зрения реальных законов природы, а не категорий, придуманных людьми, при этом разных у каждого.

Я привела аргументы в пользу своей точки зрения. Стронники противоположной их не опровергают.

[бегущая по волнам]

Но если уж мы говорим о том, что описывается реальными законами природы (о человеческой жизни), то доказывать возможность ее существования после смерти следует с точки зрения реальных законов природы, а не категорий, придуманных людьми, при этом разных у каждого.

Я привела аргументы в пользу своей точки зрения. Стронники противоположной их не опровергают.

Законы написаны на стадии их разработки, а не как истина в последней инстанции, они постоянно меняются и корректируются как самой жизнью, так и учеными... Мог же Эйнштейн сочетать в себе взгляд ученого с верой в Бога, как и другие ученые... Существует такой раздел науки - фундаметальный... Существует теоретический подход... и существуют гипотезы... Наука движется вперед, чтобы иметь доступ к более тонким и сложным понятиям и знаниям. Мир стремится к более развитой гибкости мышления человеческого... иначе все науки бы, особенно согласно вашей теории о конечности, уже были бы мертвы, в том числе и философия, и физика, и астрономия и т.д. До сих пор еще болезни сердца, психики человеческой и многое другое лечат вслепую, методами проб и ошибок... И если наука будет опираться только на то, что ей известно и доказано, то она никогда не шагнет дальше... К счастью, это далеко не так... И не только теория Дарвина подвергается сомнению... Недавно вы услышали все о Питерском ученом, получившим Нобелевскую премию, спорят до сих пор об углеродном и др. методах в определении возраста археологических памятников и т.п., собираются ступить в четвертое измерение, а там и пятое , изучают тонкие материи, природу мысли, эмоций, чувств, пытаются определить, что делает человека человеком и т.п.

На мой взгляд конца в вопросе о том, есть ли жизнь после смерти, еще не видно - ни нам, простым смертным, ни ученым, ни теологам... Но я всегда считала, что дорогу осиливает идущий - т.е. человечество в целом... И оставляю за собой право верить в то, что жизнь после смерти есть

Сообщение отредактировал бегущая по волнам - 5.3.2007, 13:49

[Joujou]

интересная тема, живое обсуждение. Лично мое мнение по теме - раз мы чего-то не знаем, необязательно пытаться это всеми силами постичь. Я вот не знаю, есть ли та самая жизнь, подозреваю, что мне теперешней будет все равно, есть она или нет, назад ведь не вернешься. а жить нужно в любом случае стараться так, словно тебя за это потом наградят - может, добрее будем Недурственно ведь придумано про рай, почему бы в него не верить?

Сообщение отредактировал Joujou - 5.3.2007, 18:39

[Sunny_girl]

Законы написаны на стадии их разработки, а не как истина в последней инстанции, они постоянно меняются и корректируются как самой жизнью, так и учеными... Мог же Эйнштейн сочетать в себе взгляд ученого с верой в Бога, как и другие ученые...

Законы не могут находиться в стадии разработки. Некоторые вещи необъяснимы на современном уровен знаний. Но совершенно не стоит объяснять их мистикой, поскольку уровень развития современного общества достаточно далеко ушел от того, которое объяняло грозу божественным гневом.
Если вера не имеет под собой никакого основания и четкой структуры взглядов и суждений, она бессмысленна.

А относительно моих аргументов вы по-прежнему молчите) Спор можно считать законченым, наверное, на этом.

а жить нужно в любом случае стараться так, словно тебя за это потом наградят - может, добрее будем

вот это позитивная муысль. и здравая!

[бегущая по волнам]

А относительно моих аргументов вы по-прежнему молчите) Спор можно считать законченым, наверное, на этом.

А у нас, оказывается, спор? )) Я вообще-то просто высказывала свою точку зрения, как и многие другие в этой теме. Как и многие неравнодушные к этой теме. Как человек из академической среды и семьи, в кругу которой не раз возникали дискуссии на эту и на многие другие увлекательнейшие темы. И меня всегда восхищало то, как бережно люди умеют относиться к мнению, гипотезам и предположениям друг друга. Я привыкла к такому стилю общения. Поэтому я с вами не спорю А беседую Я вас не убедила? И вы меня тоже

О каких аргументах вы говорите? О какой четкой структуре взглядов и суждений? Вы назвали определенные законы? Привели выдержки из научных трудов?

Или аргументы это:

Новые виды животных - когда человечество погибнет, зародятся новые формы жизни, а куда ж потом, согласно мнению о том, что "мы, отдав концы, не умираем насовсем", денутся души последних людей? согласно буддизму, вселятся в другие формы жизни? нехорошо получается...

Допустим, я могу спросить в свою очередь у вас - а кто доказал, что человечество погибнет? Что оно не переселится к моменту глобальных катастроф на другую планету? Что не приспособится к изменениям на нашей планете?

Допустим, я скажу - куда денутся? Туда же, куда и сейчас

Нехорошо получается по буддизму? Кому нехорошо? Буддисты своим учением довольны Никто из переселившихся жалоб не подавал

Да, приходит. Законы сохранения работают. Но вот почему вы так уверены, что на смену каким-то живым существам обязательно придут другие? может, они просто рассеются во вселенной в виде тепловой энергии, допустим? Если устроить на нашей Земле глобальный катаклиз какой-нибудь, в результате которого вымрут люди, то такая форма жизн нигде больше не возникнет. как тогда с душами быть? где они храниться будут?

А вы уверены, что не придут?

А если не устроить катаклизм?

А если не вымрут?

Души... Думаю, Господь Бог позаботится о них так же, как заботится и до сих пор Мало ли мест на просторах вселенной? Столько неизведанных )))

Или они уже все проверены и можно утверждать, что нигде-нигде не существует жизни, подобной нашей? Или она не способна там зародиться?

Кстати, эзотерики утверждают, что откровенные знания открываются далеко не каждому. До них надо еще дорасти. И ментально, и духовно.

Вы называете бредом откровения тех, кто прошел через клиническую смерть или глубокие жизненные потрясения. Думаю о спиритизме, эзотерике и торсионных полях вообще не стоит заикаться Телекинез, левитация тем более вне обсуждения Вы имеете на это право. Я уважаю взгляды своих оппонентов

Но и мои взгляды имеют право на существование.

И есть люди, которые живут просто Верой. И имеют на это право.

Если вера не имеет под собой никакого основания и четкой структуры взглядов и суждений, она бессмысленна.

Если люди этим живут, для них это смысл жизни. Они черпают в этом силы и вдохновение. И имеют на это полное право. Иногда вера - это последнее, что остается у человека. И ваше агрессивное отрицание веры не уместно совершенно.

Повторю еще раз, если вы до сих пор не поняли. Последний. Я не собираюсь с вами спорить. Я высказала свою точку зрения. Приоткрыв себя, но не собираясь выворачиваться наизнанку, ибо не хочу быть препарируемым экспонатом

Итак, еще раз: на данном этапе развития науки нет неопровержимых доказательств существования жизни после смерти Но есть версии, теории, гипотезы, которые нельзя сбрасывать со счетов и которые - вполне возможно - будут доказаны с дальнейшим развитием науки. Ибо есть ученые, которые упорно работают в этом направлении.

[Sunny_girl]

Допустим, я могу спросить в свою очередь у вас - а кто доказал, что человечество погибнет? Что оно не переселится к моменту глобальных катастроф на другую планету? Что не приспособится к изменениям на нашей планете?

Допустим, я скажу - куда денутся? Туда же, куда и сейчас

Нехорошо получается по буддизму? Кому нехорошо? Буддисты своим учением довольны Никто из переселившихся жалоб не подавал
А вы уверены, что не придут?

А если не устроить катаклизм?

А если не вымрут?

Это была гипотеза. Если катаклизм случится, когда человечество еще не будет готово к переселению, то от него ничего не останется. К примеру, в случае ядерной зимы.

Нехорошо с точки зрения тех, кто буддизм не исповедует - непонятно, куда деться дальше?

Сообщение отредактировал Sunny_girl - 5.3.2007, 23:43

[Sunny_girl]

Вы называете бредом откровения тех, кто прошел через клиническую смерть или глубокие жизненные потрясения. Думаю о спиритизме, эзотерике и торсионных полях вообще не стоит заикаться Телекинез, левитация тем более вне обсуждения Вы имеете на это право. Я уважаю взгляды своих оппонентов

Бредом в самом медицинском понимании этого слова. сном, иллюзией.
Как человек, имеющий отношение к науке, скажу вам, что о торсионных полях всерьез говорить на научном уровен недопустимо. Не говоря уже о спиритизме и пр.

Кстати, если вы употребили слово "оппонент", то, кажется, речь идет именно о споре, или, если хотите, дискуссии. Ибо беседа, в которой собеседники не согласны с мнением друг друга, именно так называется.

Сообщение отредактировал Sunny_girl - 5.3.2007, 23:48

[Sunny_girl]

И есть люди, которые живут просто Верой. И имеют на это право.
Если люди этим живут, для них это смысл жизни. Они черпают в этом силы и вдохновение. И имеют на это полное право. Иногда вера - это последнее, что остается у человека. И ваше агрессивное отрицание веры не уместно совершенно.

Агрессии и в помине не было. Просто точка зрения.

Итак, еще раз: на данном этапе развития науки нет неопровержимых доказательств существования жизни после смерти Но есть версии, теории, гипотезы, которые нельзя сбрасывать со счетов и которые - вполне возможно - будут доказаны с дальнейшим развитием науки. Ибо есть ученые, которые упорно работают в этом направлении.

Возможно, с изменением уровня знаний фундаментальной науки. Но очень-очень маловероятно, по моему скромному мнению. Если же к наукам вы пречисляете эзотерику, учение о торсионных полях и философию, то вопрос так и останется непроясненым.

Простите, если высказывание о споре было вам неприятным. Я думала, в нем может родиться что-то, хотя бы отдаленно напоминающее нулевое приближение к истине.

Сообщение отредактировал Sunny_girl - 5.3.2007, 23:51

[Сашок]

Рабяты, не ссорьтесь

[Утопист]

Да не Сашь,не думаю что здесь порохом пахнет
Всё правильно,истина порождается в диалоге.Закон гегеля никто не отменял

Интересный диалог получился,только у меня созрели два вопроса,по этой теме,


"бегущая по волнам"

С точки зрения материалиста,я хотел бы задать вопросик:
Разве человеческий разум может признать истинным то,что лишино ясного и очевидного докозательства,ведь получается так,что абсалютно и непозноваемо причём непозноваемо именно по своей сути- нельзя знать даже того,что оно есть?



"Sunny_girl"

Я бы не стал делить философию и науку на два противоположных лагеря,ведь они единны,что с точки зрения Идеализма(умеренного как Кант) и материализма.
Ведь Рассел сам был философом,и математическая наука,чем он занимался,ничуть не от талкнула его от его философского ремесла.
Ведь мышление и наблюдение порождают и Философию и Науку.

[Sunny_girl]

Ведь мышление и наблюдение порождают и Философию и Науку.

Вот-вот. И философию, И науку. если без знака равенства между этими двумя понятиями, то согласна.

Саш,
ссориться и в мыслях не было, что ты.